28 dec 2015 06:00

28 dec 2015 06:00

Skärmarna gör skillnad

BULLERSKYDD

Gnällspikar. Ingen är gladare än jag att ansvariga på Skövde kommun med Anna Möller i spetsen valde just transparenta skärmar på Vadsboleden istället för massiva i trä. Att en insändare sedan anser att tryckimpregnerat virke är att jämställa med naturligt material får en att ta sig för pannan och undra hur personen kom fram till detta!
  Skriv ut artikeln      Rätta fel

Vilken skillnad det har blivit på ljudnivån för oss som bor nära vägen efter att skärmarna har kommit på plats. Vad kanske inte många känner till är att hög ljudnivå är en känd orsak till ohälsa. Ja, fastigheterna har funnits där länge utan bullerskydd, men Vadsboleden kom till långt efter en del av fastigheterna. Även trafikmängden har ökat rejält. Så i rättvisas namn borde vi riva vägen för att undvika skärmar, eller?

Som tur är bor vi i ett land där vi har möjligheten att förbättra vår livskvalité och inte stå kvar i gamla värderingar att det som har fungerat förut alltid kommer att duga! Henry Ford ansåg att T-forden var den fulländade bilen och det fanns inget behov att utveckla den! Gissa om han också hade fel!

Vad är det som avgör om något är snyggt, bra, hållbart, ekonomiskt? Jag tror mer på att fackfolk har de bästa kunskaperna i detta, än gnällspikar som inte är speciellt nyanserade eller insatta i ärendet skulle få bestämma. Hur kan man påstå att träskärmar har betydligt lägre kostnad än plexiglas och stål, som för övrigt är otroligt hållbart (läs: mycket svårt att krossa)? Jag har då inte sett någon kostnad för träalternativet att jämföra med.

Det är lätt att gnälla och komma med synpunkter, särskilt när man själv inte behöver ta ansvar eller är direkt berörd. Hur svårt kan det egentligen vara att glädjas åt engagerade personer som vill väl?

Att sedan en del störs av ljusblänket säger mer om er (o)förmåga att köra bil än om själva blänket. Det bästa vore att ni håller er borta från vägarna när det är mörkt. Jag vill helst slippa möta er i mörkret ...

Lars

Vilken skillnad det har blivit på ljudnivån för oss som bor nära vägen efter att skärmarna har kommit på plats. Vad kanske inte många känner till är att hög ljudnivå är en känd orsak till ohälsa. Ja, fastigheterna har funnits där länge utan bullerskydd, men Vadsboleden kom till långt efter en del av fastigheterna. Även trafikmängden har ökat rejält. Så i rättvisas namn borde vi riva vägen för att undvika skärmar, eller?

Som tur är bor vi i ett land där vi har möjligheten att förbättra vår livskvalité och inte stå kvar i gamla värderingar att det som har fungerat förut alltid kommer att duga! Henry Ford ansåg att T-forden var den fulländade bilen och det fanns inget behov att utveckla den! Gissa om han också hade fel!

Vad är det som avgör om något är snyggt, bra, hållbart, ekonomiskt? Jag tror mer på att fackfolk har de bästa kunskaperna i detta, än gnällspikar som inte är speciellt nyanserade eller insatta i ärendet skulle få bestämma. Hur kan man påstå att träskärmar har betydligt lägre kostnad än plexiglas och stål, som för övrigt är otroligt hållbart (läs: mycket svårt att krossa)? Jag har då inte sett någon kostnad för träalternativet att jämföra med.

Det är lätt att gnälla och komma med synpunkter, särskilt när man själv inte behöver ta ansvar eller är direkt berörd. Hur svårt kan det egentligen vara att glädjas åt engagerade personer som vill väl?

Att sedan en del störs av ljusblänket säger mer om er (o)förmåga att köra bil än om själva blänket. Det bästa vore att ni håller er borta från vägarna när det är mörkt. Jag vill helst slippa möta er i mörkret ...

Lars

Detta är en opinionstext. Skribenten svarar för de åsikter som framförs i texten.