03 nov 2014 06:01

07 jan 2015 10:22

Svensk neutralitetspolitik viktigare nu än någonsin

NATO

Dags för svenskt NATO-medlemskap framför Kajsa Danielsbacka i SLA 24/10 2014. Nej, menar jag. Det finns två intressenter. Starka stormaktsintressen kan snabbt omsättas i handling. Både USA/Nato och Ryssland har ett starkt militärstrategiskt intresse av vårt svenska territorium. Beroende på utvecklingen av militära maktmedel är svensk neutralitetspolitik viktigare idag än någonsin. Lägen berörande vidsträckta geografiska områden kan numera snabbt förändras.

USA/Nato är ingen fredsorganisation. Amerikanarna och ryssarna vill fred men rustar för avskräckning. USA/Natos avskräckande förmåga är världsledande. Den verkar även mot Ryssland, vilket många tycks glömma. USA har deklarerat att anfall i preventivt syfte ska tillgripas om något vitalt intresse står på spel. Tydligen bedöms ännu inte – Krim med Ukraina- vara tillräckligt allvarligt maktpolitiskt, Gud ske tack och lov. Hur antagonisterna med kärnvapenpotential i sin maktkamp politiskt värderar det svenska territoriet, vet ingen.

Politisk och militär värdering ska hållas isär i analys! Politikerna bestämmer i sista hand.

Kajsa D: Försvarsfrågan är ingen kompislek. Du åberopar Carl Bildt. Han är skicklig men har hittills anvisat fel väg – avskräckning tillsammans med USA/Nato både i försvars- och i säkerhetspolitik. Samtidigt har vårt militärstrategiskt betydelsefulla markterritorium lämnats oförsvarat – en veckas försvar. En småstat är en småstat ... Pengar betyder mycket i försvarssammanhang men viktigast är att de används till försvar av vårt territorium och inte för att förstärka USA/Natos avskräckningspolitik som Kajsa D låter Natos generalsekreterare antyda i debattinlägget.

Kajsa D, låt oss hoppas att den nya regeringen tillsammans med oppositionen äntligen analyserar Sveriges militärstrategiska läge, sakligt sett från både öst och väst. Man kommer då att finna att ett folkförsvar av vårt svenska markterritorium mm kan ge ett trovärdigt krigsavhållande försvar. Detta gäller inte minst mot Ryssland. Detta var Carl Bildt väl förtrogen med på 80-talet. Men ensidigheten – fienden kommer österifrån, som det hette – har förvillat honom liksom många andra skickliga personer av facket.

För mer information läs f d generallöjtnant Carl Björemans bok: Var vi redo?

Per Blomquist

Dags för svenskt NATO-medlemskap framför Kajsa Danielsbacka i SLA 24/10 2014. Nej, menar jag. Det finns två intressenter. Starka stormaktsintressen kan snabbt omsättas i handling. Både USA/Nato och Ryssland har ett starkt militärstrategiskt intresse av vårt svenska territorium. Beroende på utvecklingen av militära maktmedel är svensk neutralitetspolitik viktigare idag än någonsin. Lägen berörande vidsträckta geografiska områden kan numera snabbt förändras.

USA/Nato är ingen fredsorganisation. Amerikanarna och ryssarna vill fred men rustar för avskräckning. USA/Natos avskräckande förmåga är världsledande. Den verkar även mot Ryssland, vilket många tycks glömma. USA har deklarerat att anfall i preventivt syfte ska tillgripas om något vitalt intresse står på spel. Tydligen bedöms ännu inte – Krim med Ukraina- vara tillräckligt allvarligt maktpolitiskt, Gud ske tack och lov. Hur antagonisterna med kärnvapenpotential i sin maktkamp politiskt värderar det svenska territoriet, vet ingen.

Politisk och militär värdering ska hållas isär i analys! Politikerna bestämmer i sista hand.

Kajsa D: Försvarsfrågan är ingen kompislek. Du åberopar Carl Bildt. Han är skicklig men har hittills anvisat fel väg – avskräckning tillsammans med USA/Nato både i försvars- och i säkerhetspolitik. Samtidigt har vårt militärstrategiskt betydelsefulla markterritorium lämnats oförsvarat – en veckas försvar. En småstat är en småstat ... Pengar betyder mycket i försvarssammanhang men viktigast är att de används till försvar av vårt territorium och inte för att förstärka USA/Natos avskräckningspolitik som Kajsa D låter Natos generalsekreterare antyda i debattinlägget.

Kajsa D, låt oss hoppas att den nya regeringen tillsammans med oppositionen äntligen analyserar Sveriges militärstrategiska läge, sakligt sett från både öst och väst. Man kommer då att finna att ett folkförsvar av vårt svenska markterritorium mm kan ge ett trovärdigt krigsavhållande försvar. Detta gäller inte minst mot Ryssland. Detta var Carl Bildt väl förtrogen med på 80-talet. Men ensidigheten – fienden kommer österifrån, som det hette – har förvillat honom liksom många andra skickliga personer av facket.

För mer information läs f d generallöjtnant Carl Björemans bok: Var vi redo?

Per Blomquist

Detta är en opinionstext. Skribenten svarar för de åsikter som framförs i texten.

Välkommen att kommentera på sla.se. Vi förhandsmodererar alla kommentarer, om det är första gången du kommenterar läs våra regler kring artikelkommentarer.