17 mar 2015 06:01

17 mar 2015 06:01

I pressfrihetens namn

YTTRANDEFRIHET.

I demokratins namn, för friheten, för rikets säkerhet, för konung och fosterland ... Retorik av hög klass. Alla är vi överens om det omoraliska i att använda våld för att uppnå egna mål. Referera till debattartiklar efter Paris och Köpenhamnshändelserna. Anklagelserna mot IS och deras sympatisörer var och är berättigade. Det får bara inte ske i en civiliserad värld.

Som bekant, för varje påbörjad händelse finns ett avslut. Så har historien lärt oss. Därför måste vi rannsaka oss själva innan vi dömer andra. Vi lär barnen i skolan om värdegrunder och respekt, att vi är alla lika fast olika och att visa tolerans. Vi håller på att instifta lagar som ska skydda medborgarna mot hotet att bli exponerade i media mot egen vilja. De lagarna skrivs inte bara på låtsas, det är en rättighet. I samband med nya bokutgåvor av Astrids Lindgrens sagor och Tin-Tins äventyrsberättelser som exempel, tas ord och namn bort som uppfattas som kränkande av andra folkgrupper!

Då undrar jag om journalisterna har andra lagar som de arbetar efter? Om nu muslimerna inte vill avbilda profeten eftersom det är deras tro, att de uppfattar publiceringen kränkande, varför publicera bilderna då? Vad har publiceringen att göra med den fria pressen? Använder ni värdegrundprinciperna efter hur det passar er? Vad har Vilks för syfte med sin propaganda? Är det bara att skapa osämja mellan folkgrupper?

En bra lösning för att göra slut på terrorhoten är samtal med varandra i värdegrundens och vänskapens tecken.

Avslutningsvis vill jag säga att genom historiska skrifter kan man läsa att kristna och muslimer har levt vid sidan om varandra länge och inte trodde de att deras samlevnad och yttrandefriheten inbegriper publicering av bilder på profeten samt konstutställningar med en naken Jesus.

Dumitru Barta

I demokratins namn, för friheten, för rikets säkerhet, för konung och fosterland ... Retorik av hög klass. Alla är vi överens om det omoraliska i att använda våld för att uppnå egna mål. Referera till debattartiklar efter Paris och Köpenhamnshändelserna. Anklagelserna mot IS och deras sympatisörer var och är berättigade. Det får bara inte ske i en civiliserad värld.

Som bekant, för varje påbörjad händelse finns ett avslut. Så har historien lärt oss. Därför måste vi rannsaka oss själva innan vi dömer andra. Vi lär barnen i skolan om värdegrunder och respekt, att vi är alla lika fast olika och att visa tolerans. Vi håller på att instifta lagar som ska skydda medborgarna mot hotet att bli exponerade i media mot egen vilja. De lagarna skrivs inte bara på låtsas, det är en rättighet. I samband med nya bokutgåvor av Astrids Lindgrens sagor och Tin-Tins äventyrsberättelser som exempel, tas ord och namn bort som uppfattas som kränkande av andra folkgrupper!

Då undrar jag om journalisterna har andra lagar som de arbetar efter? Om nu muslimerna inte vill avbilda profeten eftersom det är deras tro, att de uppfattar publiceringen kränkande, varför publicera bilderna då? Vad har publiceringen att göra med den fria pressen? Använder ni värdegrundprinciperna efter hur det passar er? Vad har Vilks för syfte med sin propaganda? Är det bara att skapa osämja mellan folkgrupper?

En bra lösning för att göra slut på terrorhoten är samtal med varandra i värdegrundens och vänskapens tecken.

Avslutningsvis vill jag säga att genom historiska skrifter kan man läsa att kristna och muslimer har levt vid sidan om varandra länge och inte trodde de att deras samlevnad och yttrandefriheten inbegriper publicering av bilder på profeten samt konstutställningar med en naken Jesus.

Dumitru Barta

Detta är en opinionstext. Skribenten svarar för de åsikter som framförs i texten.

Välkommen att kommentera på sla.se. Vi förhandsmodererar alla kommentarer, om det är första gången du kommenterar läs våra regler kring artikelkommentarer.