11 apr 2015 06:00

11 apr 2015 06:00

Tre vägval angående tiggarna

Debatt.:

Som bekant för många har Sverigedemokraterna lagt ett förslag till kommunfullmäktige där vi föreslagit förändringar i kommunens ordningsföreskrifter gällande insamling av pengar, detta med anledning av de allt fler tiggare som kommer till kommunen. Kritiken lät inte vänta på sig och framför allt en skrivning från oss som säger att det hitresta tiggeriet till stora delar är ett cyniskt skådespel där man uppträder som handikappad eller målar upp olika hemska scenarier via skyltar och liknande för att förstärka empatin, har fått särskild stark kritik.

Marie Ekman (S), Leif Walterum (C), Katarina Jonsson (M) och Conny Brännberg (KD) var alla snabbt ute och fördömde motionen och de gamla klassiska anklagelserna om ”dra alla över en kam” och ”hemsk människosyn” kastades mot oss i SD. Vi hävdar å andra sidan att vi har starka belägg för allt vi påstår i vår motion och vi tycker det är fegt att med sin höga svansföring kasta glåpord över SD när man inte ens säger vad man själv vill. Det råder inget tvivel om att många av tiggarna lever i ekonomisk och social misär, men från Skövdes övriga politiker duckar man i sakfrågan och stannar vid att stoltsera med sin överlägsna godhet.

Det finns tre vägval när det gäller de senaste årens hitresta tiggeri som varje person som tar sig an frågan har att ta ställning till:

• Inför lagstiftning och regelverk som förbjuder tiggeriet.

• Acceptera framväxten av kåkstäder och öppen misär i Sveriges kommuner.

• Stat och kommuner tar ett försörjningsansvar för EU-migranter som vill bo i Sverige.

Från Sverigedemokraterna har vi tagit ställning för alternativ nummer ett då vi menar att alternativ två är uteslutet och att alternativ tre är både orimligt och omöjligt. Börjar vi med skattemedel försörja tiggarna så står miljontals européer på kö för att få tillgång till samma förmåner.

Vidare har vi redan idag stora hål i välfärden för våra egna medborgare som befinner sig på samhällets botten. Vi vill till och med tillstå att alternativ två och tre är rent omoraliska gentemot svenska medborgare och skattebetalare.

Vi tycker det vore på sin plats att Ekman, Brännberg, Walterum och Jonsson bekänner färg i frågan. Accepterar man framväxten av kåkstäder i Skövde eller är man beredd att försörja alla EU-migranter som kommer till kommunen och i så fall för vilka pengar? Något säger oss att vi inte kommer att få se några raka svar.

Tobias Andersson (SD)

gruppledare

Josef Fransson (SD)

kommunstyrelseledamot

Som bekant för många har Sverigedemokraterna lagt ett förslag till kommunfullmäktige där vi föreslagit förändringar i kommunens ordningsföreskrifter gällande insamling av pengar, detta med anledning av de allt fler tiggare som kommer till kommunen. Kritiken lät inte vänta på sig och framför allt en skrivning från oss som säger att det hitresta tiggeriet till stora delar är ett cyniskt skådespel där man uppträder som handikappad eller målar upp olika hemska scenarier via skyltar och liknande för att förstärka empatin, har fått särskild stark kritik.

Marie Ekman (S), Leif Walterum (C), Katarina Jonsson (M) och Conny Brännberg (KD) var alla snabbt ute och fördömde motionen och de gamla klassiska anklagelserna om ”dra alla över en kam” och ”hemsk människosyn” kastades mot oss i SD. Vi hävdar å andra sidan att vi har starka belägg för allt vi påstår i vår motion och vi tycker det är fegt att med sin höga svansföring kasta glåpord över SD när man inte ens säger vad man själv vill. Det råder inget tvivel om att många av tiggarna lever i ekonomisk och social misär, men från Skövdes övriga politiker duckar man i sakfrågan och stannar vid att stoltsera med sin överlägsna godhet.

Det finns tre vägval när det gäller de senaste årens hitresta tiggeri som varje person som tar sig an frågan har att ta ställning till:

• Inför lagstiftning och regelverk som förbjuder tiggeriet.

• Acceptera framväxten av kåkstäder och öppen misär i Sveriges kommuner.

• Stat och kommuner tar ett försörjningsansvar för EU-migranter som vill bo i Sverige.

Från Sverigedemokraterna har vi tagit ställning för alternativ nummer ett då vi menar att alternativ två är uteslutet och att alternativ tre är både orimligt och omöjligt. Börjar vi med skattemedel försörja tiggarna så står miljontals européer på kö för att få tillgång till samma förmåner.

Vidare har vi redan idag stora hål i välfärden för våra egna medborgare som befinner sig på samhällets botten. Vi vill till och med tillstå att alternativ två och tre är rent omoraliska gentemot svenska medborgare och skattebetalare.

Vi tycker det vore på sin plats att Ekman, Brännberg, Walterum och Jonsson bekänner färg i frågan. Accepterar man framväxten av kåkstäder i Skövde eller är man beredd att försörja alla EU-migranter som kommer till kommunen och i så fall för vilka pengar? Något säger oss att vi inte kommer att få se några raka svar.

Tobias Andersson (SD)

gruppledare

Josef Fransson (SD)

kommunstyrelseledamot

Detta är en opinionstext. Skribenten svarar för de åsikter som framförs i texten.