30 apr 2015 04:00

30 apr 2015 04:00

Ständigt denna kärnkraftsfråga

LINUS HELLMAN

Kärnkraften är ånyo uppe till diskussion. Det har varit en stor stridsfråga i svensk politik i 40 år och den lär fortsätta att splittra partier och människor. Vi är beroende av kärnkraften som energikälla tills vi kan ersätta den fullt ut med förnybar energi. Men att befintliga och fungerande reaktorer tvingas avvecklas i förtid är inget annat än kapitalförstörning men en konsekvens av politiskt fattade beslut.

I veckan kom beskedet från Vattenfall. Två av reaktorerna på kärnkraftsverket Ringhals kommer att avvecklas. De skulle användas fram till 2025 men lönsamheten är inte tillräckligt god och istället tidigareläggs stängningen till 2018–2020. Låga elpriser men också dyra kostnader anges som orsaker.

Kärnkraften fortsätter att vara en vattendelare i svensk politik. Den klöv socialdemokratin, den splittrade borgerligheten och den delade hela landet vilket folkomröstningen 1980 och resultatet av den vittnar om.

Därför är det inte konstigt att reaktionerna på beskedet är avvikande. Att regeringspartierna Socialdemokraterna och Miljöpartiet har olika syn på kärnkraften är påtagligt och energipolitiken var ju också en central del av valrörelsen förra året. Stefan Löfvens, då oppositionsledare, ambivalens kring kärnkraften illustrerades tydligt i Expressens partiledardebatt. Ska dagens kärnkraftsreaktorer få ersättas av nya? Alla partiledare utom Löfven kunde svara på frågan genom att hålla upp ett rött eller grönt papper för att tydliggöra detta.

Sedan vann Löfven valet och bildade regering med Miljöpartiet. Strax innan de tillträdde kom beskedet kring energipolitiken, eller snarare frågetecknen. S och MP presenterade sin överenskommelse men drog helt olika slutsatser av innehållet.

– Vi ska säkerställa att det stängs kärnkraftsreaktorer under denna mandatperiod. Det kommer också att bli så när man låter de samhällsekonomiska kostnaderna ligga på kärnkraften, sade språkröret Åsa Romson (MP) till Svt.

– Vi ska inte bygga nya och vi ska heller inte avveckla. Då är det status quo som gäller, sade blivande statsminister Löfven till samma kanal.

Vem som drog det längsta strået och fick rätt ser vi nu. MP har lyckats diktera villkoren och nu stängs två reaktorer ner.

Höjningen av effektskatten med upp emot 20 procent spelar in i beslut oavsett vad som sägs i debatten. Utan den hade stängningen inte påskyndats, enligt Vattenfalls vd Magnus Hall som menar att det är ett affärsmässigt beslut.

Visst är det affärsmässigt men det beror också på följderna av den förda politiken. Om man subventionerar vissa energikällor och hårdbeskattar andra blir det här konsekvensen. Då är det inte marknaden som styr utan i realiteten blir det politiska beslut som är avgörande.

Att stänga fungerande reaktorer i förtid är inget annat än kapitalförstöring. Vi är beroende av kärnkraft som är viktig för vår energiförsörjning, för såväl företag, industri som privatpersoner, och så kommer det att fortsätta att vara tills vi kan ersätta den med annat.

Den stora frågan kvarstår. Hur ska vi lösa den framtida energiförsörjningen? Energipolitiken är föremål för blocköverskridande samtal enligt decemberuppgörelsen mellan regeringen och Alliansen och det ska bli intressant att följa vad som blir av den tillsatta energikommissionen.

Återigen tonar kärnkraftsfrågan upp som det stora stridsmolnet på den politiska himlen. Det är inte bara i regeringen som åsikterna går isär. Splittringen är också tydlig på den borgerliga sidan där Centerpartiet välkomnar beslutet men Folkpartiet är emot. Kärnkraften berör och är splittrande. Historien upprepar sig och allt är som vanligt.

HISSA – Skövde HF:s lyriska slutspelsform.

DISSA – EU-länders bristande flyktingpolitik.

Kärnkraften är ånyo uppe till diskussion. Det har varit en stor stridsfråga i svensk politik i 40 år och den lär fortsätta att splittra partier och människor. Vi är beroende av kärnkraften som energikälla tills vi kan ersätta den fullt ut med förnybar energi. Men att befintliga och fungerande reaktorer tvingas avvecklas i förtid är inget annat än kapitalförstörning men en konsekvens av politiskt fattade beslut.

I veckan kom beskedet från Vattenfall. Två av reaktorerna på kärnkraftsverket Ringhals kommer att avvecklas. De skulle användas fram till 2025 men lönsamheten är inte tillräckligt god och istället tidigareläggs stängningen till 2018–2020. Låga elpriser men också dyra kostnader anges som orsaker.

Kärnkraften fortsätter att vara en vattendelare i svensk politik. Den klöv socialdemokratin, den splittrade borgerligheten och den delade hela landet vilket folkomröstningen 1980 och resultatet av den vittnar om.

Därför är det inte konstigt att reaktionerna på beskedet är avvikande. Att regeringspartierna Socialdemokraterna och Miljöpartiet har olika syn på kärnkraften är påtagligt och energipolitiken var ju också en central del av valrörelsen förra året. Stefan Löfvens, då oppositionsledare, ambivalens kring kärnkraften illustrerades tydligt i Expressens partiledardebatt. Ska dagens kärnkraftsreaktorer få ersättas av nya? Alla partiledare utom Löfven kunde svara på frågan genom att hålla upp ett rött eller grönt papper för att tydliggöra detta.

Sedan vann Löfven valet och bildade regering med Miljöpartiet. Strax innan de tillträdde kom beskedet kring energipolitiken, eller snarare frågetecknen. S och MP presenterade sin överenskommelse men drog helt olika slutsatser av innehållet.

– Vi ska säkerställa att det stängs kärnkraftsreaktorer under denna mandatperiod. Det kommer också att bli så när man låter de samhällsekonomiska kostnaderna ligga på kärnkraften, sade språkröret Åsa Romson (MP) till Svt.

– Vi ska inte bygga nya och vi ska heller inte avveckla. Då är det status quo som gäller, sade blivande statsminister Löfven till samma kanal.

Vem som drog det längsta strået och fick rätt ser vi nu. MP har lyckats diktera villkoren och nu stängs två reaktorer ner.

Höjningen av effektskatten med upp emot 20 procent spelar in i beslut oavsett vad som sägs i debatten. Utan den hade stängningen inte påskyndats, enligt Vattenfalls vd Magnus Hall som menar att det är ett affärsmässigt beslut.

Visst är det affärsmässigt men det beror också på följderna av den förda politiken. Om man subventionerar vissa energikällor och hårdbeskattar andra blir det här konsekvensen. Då är det inte marknaden som styr utan i realiteten blir det politiska beslut som är avgörande.

Att stänga fungerande reaktorer i förtid är inget annat än kapitalförstöring. Vi är beroende av kärnkraft som är viktig för vår energiförsörjning, för såväl företag, industri som privatpersoner, och så kommer det att fortsätta att vara tills vi kan ersätta den med annat.

Den stora frågan kvarstår. Hur ska vi lösa den framtida energiförsörjningen? Energipolitiken är föremål för blocköverskridande samtal enligt decemberuppgörelsen mellan regeringen och Alliansen och det ska bli intressant att följa vad som blir av den tillsatta energikommissionen.

Återigen tonar kärnkraftsfrågan upp som det stora stridsmolnet på den politiska himlen. Det är inte bara i regeringen som åsikterna går isär. Splittringen är också tydlig på den borgerliga sidan där Centerpartiet välkomnar beslutet men Folkpartiet är emot. Kärnkraften berör och är splittrande. Historien upprepar sig och allt är som vanligt.

HISSA – Skövde HF:s lyriska slutspelsform.

DISSA – EU-länders bristande flyktingpolitik.

Detta är en opinionstext. Skribenten svarar för de åsikter som framförs i texten.

Välkommen att kommentera på sla.se. Vi förhandsmodererar alla kommentarer, om det är första gången du kommenterar läs våra regler kring artikelkommentarer.