13 nov 2014 05:00

23 jan 2015 15:53

Niclas Lindstrand: Nätadvokater i vilda västern

Näträtt. Det laglösa landet internet söker fortfarande efter sin sheriff. Men när nu film- och tv-bolag stämmer operatören Bredbandsbolaget är det inte Clint Eastwood som rensar upp. Det är en samling lagvrängare som riskerar att betraktas som desperata rättshaverister när de misslyckas.

Dagens Media avslöjade igår att en samling av de största film- och tv-bolagen slagit sig samma för att stämma Bredbandsbolaget. Detta om inte operatören blockerar ett par sajter som har piratkopierat material. Visst ska upphovsrätten respekteras. Men sajterna finns inte ens hos Bredbandsbolaget, de går bara att komma åt för deras kunder.

Med samma logik är Posten skyldig till narkotikasmuggling när någon beställt skumma saker. Har sedan affären skett via telefon så får väl Telia bli medåtalat. Frågan är om inte kuverttillverkarna borde med också, deras produkter är ju inblandade? Och naturligtvis Vägverket, brevet har säkert fraktats med bil en bit i alla fall.

Samtidigt finns ett behov av att även operatörerna tar ett större ansvar när det gäller att rensa upp på nätet. Det behöver inte gälla piratmaterial utan lika gärna just försäljning av droger. Eller vapen. Eller för den delen att ha användarvillkor som kan stänga av både brottslingar och de små fega människor som får en kick av att sitta vid tangentbordet och mordhota andra för att de håller på ett annat fotbollslag.

Men gränsen måste gå vid att ta ansvar för sina egna kunders beteende. Att stänga ned en olaglig sajt som ligger på Bredbandsbolagets servrar är en sak. Att det går att gå vidare från en fullkomligt laglig sajt till något olagligt som Bredbandsbolaget inte har någon kontroll över är en helt annan.

De riktiga nätanarkisterna blir oroliga för yttrandefriheten. Den är inte i fara (än) på grund av detta underliga rättsfall. Brott som begås via internet är fortfarande brott, drömmarna om det laglösa nätet har bara varit verkliga för att ingen orkat göra något åt det. Men visst ger det en obehaglig känsla av hur en dominoeffekt skulle kunna se ut.

Skulle tv-jättarna vinna så skulle operatörer börja blockera frivilligt för att slippa fler rättsfall. Det är ingen förlust för mänskligheten så länge det är rent olaglig verksamhet som försvinner. Tio brickor senare kommer gråzonsverksamhet som privata spelbolag (det förslaget finns redan). Hundra brickor till så ryker den här texten – rent teoretiskt skulle jag ju kunna stämmas för förtal eller hets mot rättshaverister.

Nej, där lär vi inte hamna. Den stora faran med att klassiskt skjuta budbäraren, eller dilligenskusken, är att det inte hjälper kampen mot nätbrottslingar, snarare ger det hela processen ett löjets skimmer.

Det finns en anledning till att Clintan inte gick omkring och stämde folk när han skulle rensa upp i stan.

Niclas Lindstrand

Dagens Media avslöjade igår att en samling av de största film- och tv-bolagen slagit sig samma för att stämma Bredbandsbolaget. Detta om inte operatören blockerar ett par sajter som har piratkopierat material. Visst ska upphovsrätten respekteras. Men sajterna finns inte ens hos Bredbandsbolaget, de går bara att komma åt för deras kunder.

Med samma logik är Posten skyldig till narkotikasmuggling när någon beställt skumma saker. Har sedan affären skett via telefon så får väl Telia bli medåtalat. Frågan är om inte kuverttillverkarna borde med också, deras produkter är ju inblandade? Och naturligtvis Vägverket, brevet har säkert fraktats med bil en bit i alla fall.

Samtidigt finns ett behov av att även operatörerna tar ett större ansvar när det gäller att rensa upp på nätet. Det behöver inte gälla piratmaterial utan lika gärna just försäljning av droger. Eller vapen. Eller för den delen att ha användarvillkor som kan stänga av både brottslingar och de små fega människor som får en kick av att sitta vid tangentbordet och mordhota andra för att de håller på ett annat fotbollslag.

Men gränsen måste gå vid att ta ansvar för sina egna kunders beteende. Att stänga ned en olaglig sajt som ligger på Bredbandsbolagets servrar är en sak. Att det går att gå vidare från en fullkomligt laglig sajt till något olagligt som Bredbandsbolaget inte har någon kontroll över är en helt annan.

De riktiga nätanarkisterna blir oroliga för yttrandefriheten. Den är inte i fara (än) på grund av detta underliga rättsfall. Brott som begås via internet är fortfarande brott, drömmarna om det laglösa nätet har bara varit verkliga för att ingen orkat göra något åt det. Men visst ger det en obehaglig känsla av hur en dominoeffekt skulle kunna se ut.

Skulle tv-jättarna vinna så skulle operatörer börja blockera frivilligt för att slippa fler rättsfall. Det är ingen förlust för mänskligheten så länge det är rent olaglig verksamhet som försvinner. Tio brickor senare kommer gråzonsverksamhet som privata spelbolag (det förslaget finns redan). Hundra brickor till så ryker den här texten – rent teoretiskt skulle jag ju kunna stämmas för förtal eller hets mot rättshaverister.

Nej, där lär vi inte hamna. Den stora faran med att klassiskt skjuta budbäraren, eller dilligenskusken, är att det inte hjälper kampen mot nätbrottslingar, snarare ger det hela processen ett löjets skimmer.

Det finns en anledning till att Clintan inte gick omkring och stämde folk när han skulle rensa upp i stan.

Niclas Lindstrand