08 sep 2015 06:00

08 sep 2015 06:00

Sista ordet om bolånen

När regeringen och den påstådda oppositionen är överens om något så måste det väl vara något bra. Nåja. Att göra något åt bostadsbubblan innan den spricker är förvisso något bra. Men amorteringstvång är den sämsta av alla bra lösningar.

De har försökt en gång förut men då satte juridiken käppar i hjulen för att tvinga alla nya bolånare att amortera. (Alla som redan har bolån kan nämligen fortsätta att strunta i att betala av lånen.) Men nu ska det bli av eftersom regeringen och Alliansen enats om ett slag som huvudsakligen träffar i tomma luften.

Visst är det vettigt att uppmana folk att spara genom att betala av sina lån i stället för att låta hushållens skuldsättning fortsätta skena. Men det finns ett mycket lättare och effektivare sätt: avskaffa de destruktiva ränteavdragen. Ett förslag som kommer från både Vänsterpartiet och Kristdemokraterna borde vara värt att titta på. De partierna brukar inte kunna vara överens om färgen på himlen. (Illröd respektive himmelskt klarblå brukar vara favoritalternativ.)

Med en avtrappning under många år skulle smällen bli minimal för var och en. 2012 var det 32 miljarder kronor som staten efterskänkte som belöning för att ha lånat en vansinnig massa pengar. Enligt finansminister Magdalena Andersson kommer historiens dom att bli hård över företrädaren Anders Borg för att han inte gjorde sig av med ränteavdragen samtidigt som fastighetsskatten.

Hon har helt rätt i att det hade varit ett bra tillfälle för Borg att göra sig av med ränteavdragen. Men det är fortfarande ett nästan lika bra läge med de lägsta räntorna sedan Barna Hedenhös föräldrar belånade sin grotta upp över taket.

Mer sant är att de tilltänkta statsbärarna M och S inte på några villkor vill stöta sig med högbelånade bostadsrättsinnehavare i storstäderna. De tenderar nämligen att avgöra valen. Alltså får ränteavdragen fortsätta att rinna iväg med två tredjedelar av en försvarsbudget (det blir många stridsvagnar).

Bortsett från kostnaden så finns risken att amorteringskravet gör att folk bli än mindre benägna att flytta. Det är ändå en dålig affär att skaffa sig ett mindre boende när reavinstskatten äter upp en stor del av vinsten oavsett om man skaffar sig något nytt för pengarna eller inte. Att säga upp ett gammalt amorteringsfritt lån, betala reavinstskatt eller ränta på uppskovet och sedan ta ett nytt lån som ska amorteras gör att folk blir än mindre benägna att röra på sig.

Att något görs åt skuldsättningen är välkommet. Men att bekosta valfläsk redan nu genom att låna ränteavdragen finnas kvar är den sämsta tänkbara lösningen.

Historiens dom brukar bli hård över folk som hotar med historiens dom.

Niclas Lindstrand

De har försökt en gång förut men då satte juridiken käppar i hjulen för att tvinga alla nya bolånare att amortera. (Alla som redan har bolån kan nämligen fortsätta att strunta i att betala av lånen.) Men nu ska det bli av eftersom regeringen och Alliansen enats om ett slag som huvudsakligen träffar i tomma luften.

Visst är det vettigt att uppmana folk att spara genom att betala av sina lån i stället för att låta hushållens skuldsättning fortsätta skena. Men det finns ett mycket lättare och effektivare sätt: avskaffa de destruktiva ränteavdragen. Ett förslag som kommer från både Vänsterpartiet och Kristdemokraterna borde vara värt att titta på. De partierna brukar inte kunna vara överens om färgen på himlen. (Illröd respektive himmelskt klarblå brukar vara favoritalternativ.)

Med en avtrappning under många år skulle smällen bli minimal för var och en. 2012 var det 32 miljarder kronor som staten efterskänkte som belöning för att ha lånat en vansinnig massa pengar. Enligt finansminister Magdalena Andersson kommer historiens dom att bli hård över företrädaren Anders Borg för att han inte gjorde sig av med ränteavdragen samtidigt som fastighetsskatten.

Hon har helt rätt i att det hade varit ett bra tillfälle för Borg att göra sig av med ränteavdragen. Men det är fortfarande ett nästan lika bra läge med de lägsta räntorna sedan Barna Hedenhös föräldrar belånade sin grotta upp över taket.

Mer sant är att de tilltänkta statsbärarna M och S inte på några villkor vill stöta sig med högbelånade bostadsrättsinnehavare i storstäderna. De tenderar nämligen att avgöra valen. Alltså får ränteavdragen fortsätta att rinna iväg med två tredjedelar av en försvarsbudget (det blir många stridsvagnar).

Bortsett från kostnaden så finns risken att amorteringskravet gör att folk bli än mindre benägna att flytta. Det är ändå en dålig affär att skaffa sig ett mindre boende när reavinstskatten äter upp en stor del av vinsten oavsett om man skaffar sig något nytt för pengarna eller inte. Att säga upp ett gammalt amorteringsfritt lån, betala reavinstskatt eller ränta på uppskovet och sedan ta ett nytt lån som ska amorteras gör att folk blir än mindre benägna att röra på sig.

Att något görs åt skuldsättningen är välkommet. Men att bekosta valfläsk redan nu genom att låna ränteavdragen finnas kvar är den sämsta tänkbara lösningen.

Historiens dom brukar bli hård över folk som hotar med historiens dom.

Niclas Lindstrand